Verdent - Puntuación detallada
Qué es Verdent
Verdent se define a sí mismo como “tu cofundador técnico de IA”. La idea es que le describas en palabras normales lo que quieres construir y él se encargue del resto: planificar el trabajo, escribir el código, probarlo e iterar hasta que el producto funcione.
No es un chat que devuelve fragmentos de código. Es un agente autónomo que descompone un objetivo en fases, las ejecuta en paralelo y te entrega algo que se puede publicar. Su producto central, el Manager, funciona como un jefe de proyecto: divide el encargo en subtareas, las coloca en un tablero Kanban y va completándolas sin que tengas que estar encima.
La empresa detrás es Verdent AI, Inc., y el material más antiguo de su blog es de octubre de 2025, así que hablamos de un producto joven.
Planes y precios en 2026
| Plan | Precio | Créditos al mes |
|---|---|---|
| Free | $0 | 100 (prueba de 7 días) |
| Lite | $5/mes | Solo Eco Mode, sin créditos propios |
| Starter | $19/mes | 480 (320 base + 160 de bonificación temporal) |
| Pro | $59/mes | 1.500 (1.000 + 500 de bonificación) |
| Max | $179/mes | 4.500 (3.000 + 1.500 de bonificación) |
| Teams | $20/usuario/mes | 480 por usuario |
Solo hay facturación mensual. No existe descuento por pagar un año, algo poco habitual en esta categoría y que juega en su contra frente a rivales que sí lo ofrecen.
Hay una promoción de bienvenida del 40% el primer mes, con cuenta atrás dentro de la aplicación: Starter por $11,40, Pro por $35,40 y Max por $107,40. Es solo el primer mes, no el precio del plan.
Cuidado con la bonificación del 50%
Los créditos que anuncia cada plan incluyen una bonificación temporal. Las cantidades reales de base son 320, 1.000 y 3.000, no 480, 1.500 y 4.500. Verdent promete avisar con más de 15 días de antelación antes de retirarla, pero si te suscribes contando con 480 créditos, tarde o temprano tendrás 320.
Los créditos de la suscripción caducan
Este es el detalle que más dinero cuesta y el que menos se lee: los créditos de la suscripción no se acumulan de un mes a otro. Lo que no gastes, lo pierdes. Los créditos comprados aparte como recarga, en cambio, no caducan nunca.
Las recargas van de $20 por 340 créditos hasta $200 por 3.400, a un precio declarado de $0,059 por crédito, que hemos verificado en el panel de nuestra cuenta.
Como contrapeso, existe una racha de suscripción: cada ciclo consecutivo suma bonificación, del +10% del primer mes al +20% a partir del sexto. Si cancelas o te retrasas en un pago, la racha vuelve a cero.
Cuánto cuesta usarlo de verdad
Aquí está lo que no vas a encontrar en su web, y el motivo por el que hemos querido probarlo con una cuenta de pago en lugar de repetir su folleto.
Verdent muestra, al pasar el cursor por cada modelo, cuántas “peticiones al modelo” salen de 100 créditos. Con Opus 5 dice unas 84. Suena a que cada petición cuesta poco más de un crédito.
La realidad es muy distinta. Estos son datos exactos de nuestro panel de facturación tras una sesión de trabajo:
| Operación | Modelo | Tokens | Créditos |
|---|---|---|---|
| Generar un vídeo | dreamina-seedance-2-0 | 650.700 | 77,44 |
| Generar un vídeo | dreamina-seedance-2-0 | 433.800 | 51,62 |
| Tarea de agente | claude-opus-5 | 4.279.746 | 62,32 |
| Tarea de agente | claude-opus-5 | 3.341.290 | 55,33 |
| Tarea de agente | claude-opus-5 | 2.428.637 | 37,78 |
| Tarea de agente | claude-opus-5 | 1.683.051 | 29,01 |
| Tarea de agente | claude-opus-5 | 683.987 | 8,16 |
| Generar una imagen | gpt-image-2 | 6.736 | 2,26 |
| Generar una imagen | gpt-image-2 | 1.446 | 0,27 |
| Mejorar el prompt | claude-haiku-4-5 | ~9.000 | 0,20 |
Cada ejecución del agente registrada en la facturación costó entre 8 y 62 créditos, con una media en torno a 34. No 1,2. Y no es un error de lectura: una sola línea del registro abarca entre 680.000 y 4,3 millones de tokens, demasiado para una única llamada al modelo. La explicación está en la letra pequeña del propio panel: “las tareas complejas pueden generar múltiples solicitudes internas”. Cada línea equivale a entre 7 y 52 “peticiones” de las que cuenta la métrica.
Traducido a lo práctico: con los 480 créditos del Starter salen unas 14 ejecuciones de agente al mes, no las 403 “peticiones” que sugiere la interfaz. Y si un encargo tuyo genera más de una ejecución, la cuenta baja todavía más.
Que quede claro el matiz, porque importa: la métrica de la app no miente, mide peticiones al modelo. El problema es que una petición al modelo no es una tarea tuya, y la interfaz no lo aclara en ningún sitio salvo en esa nota a pie de tabla.
Y hay un detalle que su web no menciona en ninguna parte y que hemos comprobado en nuestra cuenta: los intentos fallidos también gastan créditos. Si el resultado no te convence y le pides que lo rehaga, pagas las dos veces. En una herramienta que invita a iterar, esto encarece el uso real bastante más de lo que sugiere cualquier tabla de precios.
Los 480 créditos del Starter se nos acabaron en un día
Esto es lo que de verdad hay que saber antes de suscribirse, y es el motivo por el que la nota de relación calidad-precio de esta reseña no es más alta.
Montamos una landing page, pedimos cuatro variantes de diseño, generamos unas quince imágenes para el menú y nueve clips de vídeo. Un día de trabajo, sin proyectos grandes ni nada que se parezca a un uso profesional intensivo. El plan mensual completo se agotó.
Repartido por el registro de facturación:
| Concepto | Créditos | En dólares |
|---|---|---|
| 9 generaciones de vídeo | la mayor parte del gasto | 25,8 a 77,4 cada una |
| 8 ejecuciones del agente con Opus 5 | 273,1 | ~$16,11 |
| Imágenes, mejoras de prompt y subagentes | ~35 | ~$2,07 |
Dos cifras que resumen el problema. Una sola ejecución del agente llegó a costar 62,32 créditos, es decir, el 13% del plan mensual entero en una única orden. Y los vídeos se llevaron la mitad de todo el gasto visible.
No es que la herramienta funcione mal. Funciona demasiado bien: el agente trabaja sin frenos y el contador cae al mismo ritmo. Si vienes de suscripciones planas tipo ChatGPT o Claude, donde pagas 20 dólares y usas sin pensar, aquí el cambio de mentalidad es brusco.
El ajuste que te ahorra la mitad de la factura
Y aquí viene lo importante, porque esas 19 tareas se pueden multiplicar.
Verdent llega configurado de fábrica con el preset Performance, que consume el doble que la referencia. El preset Balance consume entre 0,32x y 0,67x, es decir, entre 3 y 6 veces menos.
Con Balance, esas mismas tareas bajan de 25 créditos a entre 4 y 8, y los 480 del Starter pasan de 19 tareas a entre 60 y 115.
Balance no es un modo descafeinado: usa Sonnet 5 como agente y GPT-5.6 Terra para planificar. Para trabajo normal la diferencia apenas se nota. Lo sensato es dejarlo puesto y subir a Performance solo cuando Balance se atasque.
Que la herramienta venga activada en su modo más caro sin avisar es, para nosotros, el punto más criticable del producto.
Eco Mode: la red de seguridad que sí funciona
Y aquí viene el matiz que salva bastante la situación, y que descubrimos justamente al quedarnos a cero.
Verdent tiene un segundo sistema, el Eco Mode, que funciona al margen de los créditos. Lo comprobamos con el saldo agotado: la aplicación seguía trabajando con normalidad. El propio selector lo indica sin rodeos junto a cada modelo compatible: “doesn’t use credits”.
En lugar de saldo usa cuotas de tiempo: una ventana móvil de 5 horas y un límite semanal, ambos visibles en el panel de control. Cuando se agotan, se reponen solos.
Los modelos disponibles en Eco son Kimi K3, Kimi K2.7 Code, Kimi K2.6, DeepSeek-V4-Flash, DeepSeek-V4-Pro, GPT-5.6 Luna, GLM-5.2 y MiniMax M3. Es decir, se queda fuera la gama alta: nada de Opus 5, Fable 5 ni GPT-5.6 Sol.
Qué pierdes al usarlo: desactiva las Smart Suggestions y la compresión automática de contexto, que es justo lo que mantiene manejables las conversaciones largas.
Dónde funciona. Nosotros lo probamos en la aplicación de escritorio. Verdent nos confirma por escrito que el Eco Mode está disponible además en Verdent Cloud, la extensión de VS Code y el plugin de JetBrains; eso último no lo hemos comprobado por nuestra cuenta.
Cuánto rinde, medido. Con el saldo a cero le pedimos otra landing page completa, esta vez de un gimnasio, usando Kimi K3 y Kimi K2.7 Code. Salió igual de rápido y el registro de facturación lo confirma sin ambigüedad: todas las líneas aparecen etiquetadas como Eco Mode con 0 créditos, incluida una ejecución del agente de 1,83 millones de tokens. Esa misma cantidad en modo de pago con Opus 5 habría costado unos 29 créditos, alrededor de $1,72.
Lo que sí consume son las cuotas. Tras esa web el panel marcaba:
| Cuota | Restante | Consumido por una web |
|---|---|---|
| Ventana de 5 horas | 67% | ~33% |
| Semana | 92,9% | ~7% |
Traducido: unas 3 webs completas por ventana de 5 horas y alrededor de 14 a la semana, es decir unas dos al día sostenidas. Para trabajo real de una persona sola, eso es mucho más de lo que parecía.
Pero el Eco Mode solo cubre el código. Lo comprobamos con el saldo a cero: al pedir una imagen, el servicio responde con un error 402 Payment Required y no genera nada. La generación de imágenes y la de vídeo siguen dependiendo de los créditos, sin alternativa en Eco.
Tiene lógica, porque los modelos de imagen y vídeo no están en la lista de Eco, pero conviene saberlo antes: si tu plan era usar Verdent como generador visual barato, el Eco Mode no te salva.
Aun así, cambia el veredicto en un punto importante: quedarte sin créditos no te deja bloqueado para programar. Sigues teniendo un agente que escribe código, con modelos que para trabajo rutinario cumplen de sobra. Si vas a usar Verdent a diario, lo sensato es trabajar en Eco por defecto y reservar los créditos para imágenes, vídeo y lo que de verdad necesite un modelo de gama alta.
Dicho de otro modo: el plan Lite de $5 al mes, que solo incluye Eco Mode, pasa de parecer un plan de relleno a ser probablemente la opción más razonable del catálogo para quien programe con la herramienta y no necesite generar imágenes.
Generar vídeo se come el presupuesto
Verdent anuncia la generación de vídeo como una función más. No lo es: es la operación más cara con diferencia.
Durante la prueba generamos nueve clips en total: siete de diez segundos y dos de cinco. En el registro, las generaciones que pudimos leer una a una costaron entre 25,81 y 77,44 créditos cada una, con una media en torno a 51.
Haz la cuenta y verás por qué el plan no llegó al segundo día: el vídeo fue, con diferencia, el mayor sumidero de créditos de toda la sesión. Con los 480 del Starter, y contando solo vídeo, no llegas a la docena de clips al mes.
Y hay un matiz que empeora el cálculo: no fueron nueve vídeos buenos, fueron nueve intentos. Algunos clips no nos convencieron, pedimos que los rehiciera, y cada repetición se cobró como una generación nueva.
Para poner la cifra en contexto: generar una imagen costó entre 0,27 y 2,26 créditos en nuestro registro. Un vídeo cuesta unas 35 veces más que una imagen.
Si has llegado a Verdent buscando una herramienta de vídeo, no es su terreno.
Lo que generó en nuestra prueba
Le pedimos en español una landing page completa para una cafetería, con menú, formulario de reserva y diseño responsive. Esto es lo que devolvió, sin retoques por nuestra parte.
Cuatro propuestas de diseño distintas
Pulsa cualquiera para verla a tamaño completo.
Cada una con su propia identidad: una oscura de coctelería, otra editorial con numeración de secciones, otra clara y natural. No son plantillas recicladas con el color cambiado.
Las dos páginas, en marcha
En lugar de una captura estática, las hemos grabado enteras. Pulsa para verlas funcionando, con las animaciones y el formulario incluidos.
Merece la pena compararlas, porque es la prueba más honesta de todo el artículo: la de arriba costó créditos y la de abajo no costó nada. La diferencia de acabado existe, pero es mucho menor de lo que sugiere la diferencia de precio.
Y las fotos del menú, generadas también por él
Sin salir de la aplicación, generó una quincena de imágenes para el menú. Estas son doce de ellas:
En el registro, cada imagen costó entre 0,27 y 2,26 créditos según su complejidad, con una media en torno a 1,3. Las quince salieron por unos 20 créditos, algo más de un dólar. Aquí es donde el sistema de créditos juega a favor: comparadas con el vídeo, las imágenes son casi gratis.
Tres conclusiones de la prueba
El español funciona de verdad. No es una traducción: las direcciones son españolas, los precios llevan coma decimal y el símbolo del euro, los teléfonos tienen formato español y los textos suenan escritos, no traducidos. Era nuestra mayor duda antes de probarlo y queda resuelta.
La calidad visual y la velocidad son lo mejor del producto. Las páginas salen bien resueltas a la primera y en cuestión de minutos. Si venías de imaginarte plantillas genéricas, no es eso.
Y el pero, el mismo de siempre: gasta rápido. Es exactamente la otra cara de esa velocidad. El agente trabaja sin frenos y los créditos bajan a la misma velocidad a la que aparecen los resultados. Con el preset Balance el problema se reduce mucho, pero conviene tener el contador a la vista.
Los 22 modelos y lo que cuesta cada uno
Una de sus mejores decisiones es enseñar el coste de cada modelo antes de usarlo. Esta es la lista completa, de más barato a más caro:
| Modelo | Multiplicador | Peticiones / 100 créditos |
|---|---|---|
| DeepSeek-V4-Flash | 0,05x | ~2.000 |
| GPT-5.6 Luna | 0,07x | ~2.000 |
| Qwen3.7-Plus | 0,08x | ~1.750 |
| Gemini 3.5 Flash-Lite | 0,1x | ~1.400 |
| GPT-5.4 mini | 0,24x | ~584 |
| MiniMax M3 | 0,25x | ~560 |
| Haiku 4.5 | 0,33x | ~420 |
| DeepSeek-V4-Pro | 0,34x | ~420 |
| Kimi K2.7 Code | 0,4x | ~350 |
| Gemini 3.6 Flash | 0,48x | ~288 |
| GLM-5.2 | 0,55x | ~254 |
| Qwen3.8-Max | 0,58x | ~240 |
| GPT-5.4 | 0,61x | ~230 |
| GPT-5.3-Codex | 0,61x | ~230 |
| GPT-5.6 Terra | 0,64x | ~218 |
| Gemini 3.1 Pro | 0,65x | ~217 |
| Sonnet 5 | 0,67x | ~210 |
| Kimi K3 | 1x | ~140 |
| Sonnet 4.6 | 1x | ~140 |
| GPT-5.5 | 1,61x | ~87 |
| GPT-5.6 Sol | 1,61x | ~87 |
| Opus 5 / 4.8 / 4.7 / 4.6 | 1,67x | ~84 |
Tres cosas que conviene saber leyendo esta tabla:
El número de versión no indica el precio. Qwen3.7-Plus cuesta 0,08x y Qwen3.8-Max cuesta 0,58x: siete veces más. Sonnet 5 sale más barato que Sonnet 4.6.
Bajar de versión en Opus no ahorra nada. Opus 5, 4.8, 4.7 y 4.6 cuestan exactamente lo mismo, 1,67x.
Para programar a diario, GPT-5.3-Codex. Está descrito como optimizado para tareas de código con agentes, cuesta 0,61x y sale por la tercera parte que GPT-5.5.
Qué sabe hacer
Más allá del Manager, el catálogo de funciones es amplio: varios Managers trabajando en paralelo sobre proyectos distintos, tablero Kanban con columna de revisión, Memory para que recuerde tu stack y tus preferencias entre proyectos, automatizaciones descritas en lenguaje natural sin tocar cron, y envío de tareas desde Slack, Telegram o Feishu.
Dos funciones destacan sobre el resto:
Revisión de código con varios modelos a la vez, con corrección automática y resolución por lotes. Que varios modelos revisen el mismo código y contrasten hallazgos es algo que la competencia no ofrece de serie.
Planificación multi-modelo, donde varios modelos proponen un plan en paralelo antes de ejecutar nada.
También incluye Verdent Cloud para crear y publicar aplicaciones web desde el navegador, con límites por plan: el Starter permite 2 aplicaciones y 2 GB de base de datos por aplicación.
Plataformas y limitaciones
Verdent se usa de dos formas. La principal es la aplicación de escritorio, que hay que descargar e instalar: está disponible para macOS 11+ y Windows 10/11, y es donde vive el Manager con todas sus funciones. La segunda es Verdent Cloud, la versión web, que permite crear y publicar aplicaciones directamente desde el navegador sin instalar nada.
También existen extensiones para VS Code y JetBrains si prefieres no salir de tu editor.
No hay versión para Linux, lo que deja fuera a una parte nada pequeña de su público natural.
Tampoco tiene CLI propio, aunque con BYOA puedes conectar agentes externos como Codex o Claude Code. Si usas claves propias con BYOK, pierdes las Smart Suggestions y la compresión automática de contexto.
Se integra con GitHub, Stripe, Supabase, Notion y Linear mediante plugins, y con prácticamente cualquier cosa vía MCP: GitLab, Jira, Sentry, Datadog, las tres grandes nubes y las bases de datos habituales.
Privacidad: léelo antes de meter código de un cliente
Toda la infraestructura y los datos están exclusivamente en Estados Unidos, sobre AWS.
A favor: Verdent no accede a tus repositorios ni los indexa por defecto. La indexación de código es algo que tienes que activar tú de forma explícita. Y si la activas, según su política de privacidad lo que se guarda son embeddings para la búsqueda semántica, no el código original en texto plano, y esos embeddings se borran solos cuando pasan un tiempo sin usarse.
En contra, y conviene decirlo claro: tus datos pueden usarse para entrenar modelos si el Privacy Mode está desactivado. Compruébalo antes de trabajar con código que no sea tuyo.
Sus certificaciones SOC 2 e ISO/IEC 42001 están en proceso, no conseguidas. Si tu empresa las exige, hoy Verdent no cumple.
En español
La web, la documentación completa, el blog y la aplicación están traducidos al español, con selector de idioma. Solo el changelog sigue únicamente en inglés.
Es más de lo que ofrece la mayoría de herramientas de esta categoría, donde lo habitual es que la documentación sea solo en inglés.
¿Para quién es?
Tiene sentido si quieres pasar de una idea a un producto funcionando sin montar un equipo, si te interesa poder elegir entre 22 modelos según lo que cueste cada tarea, o si trabajas en español y valoras tener la documentación en tu idioma.
Busca otra cosa si programas en Linux, si necesitas certificaciones de seguridad hoy, si tu prioridad es generar vídeo, o si ya eres rápido con Cursor o Claude Code y solo quieres autocompletado.
Veredicto
Verdent hace bien lo difícil: coge un encargo escrito en lenguaje normal y lo lleva hasta un producto que funciona, con un catálogo de modelos que ninguna alternativa iguala y, algo poco frecuente, enseñando lo que cuesta cada decisión que tomas.
Lo que nos frena a la hora de recomendarlo sin reservas es el envoltorio económico. Llega configurado en su modo más caro, la métrica de peticiones que muestra no se corresponde con las tareas reales, los créditos caducan cada mes y la bonificación que hincha las cifras de cada plan es temporal. Ninguna de esas cosas está oculta, pero ninguna está a la vista.
Si te decides, haz cuatro cosas antes de empezar: cambia el preset a Balance, olvídate de generar vídeo, prueba el Eco Mode para el trabajo rutinario y afina bien lo que pides a la primera, porque repetir una tarea que no te ha gustado se paga igual que la original.
Y ve con una expectativa realista: los $19 del Starter no son una suscripción plana, son un saldo. Nosotros lo gastamos en un día. Con eso, los $19 del Starter rinden lo que deberían rendir desde el primer día.
Y prueba primero con los 7 días gratuitos: 100 créditos dan para cuatro o cinco tareas reales, suficiente para saber si te convence.
Verdent nos ha facilitado una suscripción para poder medir el consumo real, y este artículo incluye enlaces de afiliado. Las conclusiones y las mediciones son nuestras.
👉 Ver los mejores asistentes de IA para programar en 2026
👉 Leer la reseña completa de Cursor
👉 Leer la reseña completa de GitHub Copilot
👉 Comparar precios de las principales IA
👉 Verdent vs Cursor vs Copilot vs Claude Code: la comparativa
Ficha de VerdentPrecio actual, novedades y comparativas, todo en una páginaValoración de la comunidad
Reseñas relacionadas
Enlace de afiliado - sin coste adicional para ti